I förrgår kom en skiljenämnd fram till att avgiften på externa hårddiskar och usb-minnen ska ligga på 80 kronor för de förstnämnda och 1 krona per GB upp till 80 GB för usb-minnen. Striden stod mellan organisationen Copyswede och UMA (Universalmediaalliansen) som ogillar avgiften.
– Parterna har presenterat sin respektive inställning och nästa steg blir att domstolen kommer att hålla en muntlig förberedelse, säger Mattias Åkerlind, vd för Copyswede i en intervju med M3.
Enligt Mattias Åkerlind har Copyswede sedan 2009 fört diskussioner med mobiltillverkarna angående den här avgiften. Allt kulminerade i somras när ett kravbrev skickades ut till tillverkarna där Copyswede begärde att avgiften för mobiltelefoner ska vara samma som för mp3-spelare, det vill säga 3 kronor och 50 öre per GB. Sony Mobile och flera andra frånsade sig kravet vilket ledde till rättsliga åtgärder.
Samsung är av en annan uppfattning. Rickard Andersson, presskontakt för telekom- och it-produkter på Samsung, vidarebefordrar företagets syn på frågan via mejl:
Samsung motsäger sig helt avgiften för mobiltelefoner och menar att de här apparaterna, till skillnad från externa hårddiskar och usb-minnen, inte är “särskilt ägnade” för privatkopiering. Vi frågar Samsung varför diskussionerna enligt Mattias Åkerlind har uteblivit.
Striden om begreppet
Mattias Åkerlind pekar på att begreppet “särskilt ägnade” för privatkopiering nu kan tolkas på ett bredare sätt än tidigare och att det kan ligga till grund för en vinnande dom i tingsrätten.
Samsung är dock övertygade om att skiljenämndens beslut kommer ha väldigt liten påverkan på vad som sker mellan Copyswede och Sony Mobile.
Att mobiltelefoner skulle omfattas av begreppet “särskilt ägnade” när det gäller privatkopiering är någonting som Samsung menar är ohållbart. Enligt dem är dagens mobiltelefon en “multifunktionell anordning” som används för att ringa, sms:a, surfa, skicka mejl och mycket annat.
Vem drabbas i slutändan?
Just denna uteblivna diskussion kring avgiften verkar vara det ställe där skon klämmer som mest, åtminstone enligt Mattias Åkerlind. Copyswedes inställning är att avgiften är oundviklig och det rör sig om att justera den till en rimlig nivå, medan Samsung och Sony Mobile hävdar att avgiften är orimlig till att börja med.
Bild: Shutterstock / Monkey Business Images
Samtidigt som det här målet har avslutats så pågår en rättslig strid mellan Copyswede och Sony Mobile. Sony Mobile stämdes i somras av Copyswede för att de inte vill ha samma typ av avgift på mobiltelefoner. Frågan är aktuell nu när skiljenämnden har dömt till Copyswedes fördel eftersom många tror att det beslutet kan vara vägledande i målet mot Sony Mobile som avgörs i Lunds tingsrätt.
– Parterna har presenterat sin respektive inställning och nästa steg blir att domstolen kommer att hålla en muntlig förberedelse, säger Mattias Åkerlind, vd för Copyswede i en intervju med M3.Mattias Åkerlind säger att Copyswede är glada över beslutet från skiljenämnden, men påpekar att de inte vet hur det påverkar mobilbranschens inställning.
– Eftersom mobilbranschen och mobiltillverkarna inte har varit intresserade av att diskutera ersättningen på mobiltelefoner har vi fått ta hjälp av en domstol för att lösa frågan, säger Mattias Åkerlind.
Samsung: Copyswede kommer förlora
Samsung är av en annan uppfattning. Rickard Andersson, presskontakt för telekom- och it-produkter på Samsung, vidarebefordrar företagets syn på frågan via mejl:
– Mot bakgrund av hur den svenska lagstiftningen och dess förarbeten är utformade på detta område anser vi på Samsung att Copyswede saknar grund i frågan och att privatkopieringsavgift på mobiltelefoner alltså inte kan utkrävas. Därmed tror vi heller inte att Copyswede kommer att vinna målet.
Samsung motsäger sig helt avgiften för mobiltelefoner och menar att de här apparaterna, till skillnad från externa hårddiskar och usb-minnen, inte är “särskilt ägnade” för privatkopiering. Vi frågar Samsung varför diskussionerna enligt Mattias Åkerlind har uteblivit.
– Samsung är som sagt övertygade om att det saknas lagligt stöd för Copyswede att kräva privatkopieringsavgift på mobiltelefoner. Eftersom vår ståndpunkt i denna fråga skiljer sig från den som Copyswede förträder är det svårt att finna grund för en diskussion. Vi följer behandlingen av den här typen av frågor noggrant och har i dessa sammanhang löpande kontakt och för diskussioner med många olika intressenter.
Striden om begreppet
Mattias Åkerlind pekar på att begreppet “särskilt ägnade” för privatkopiering nu kan tolkas på ett bredare sätt än tidigare och att det kan ligga till grund för en vinnande dom i tingsrätten.
– Det som är positivt är att gårdagens beslut från skiljenämnden pekar på att begreppet “särskilt ägnade” ska förstås i vid mening. Mobilbranschen och elektronikbranschen har tidigare velat tolka begreppet väldigt smalt.
Samsung är dock övertygade om att skiljenämndens beslut kommer ha väldigt liten påverkan på vad som sker mellan Copyswede och Sony Mobile.
– Vi vill gärna passa på att understryka att den skiljedom som kom i veckan i ett mål mellan å ena sidan Copyswede och å andra sidan vissa företag som tillverkar och eller importerar USB-minnen eller externa hårddiskar inte har någon som helst prejudicerande effekt på det här området. En uttolkning av hur upphovsrättslagens regler om privatkopieringsavgift ska tolkas kan enbart uppnås efter en process i allmän domstol som slutar med ett prejudicerande avgörande i Högsta Domstolen.
Att mobiltelefoner skulle omfattas av begreppet “särskilt ägnade” när det gäller privatkopiering är någonting som Samsung menar är ohållbart. Enligt dem är dagens mobiltelefon en “multifunktionell anordning” som används för att ringa, sms:a, surfa, skicka mejl och mycket annat.
– Vi inser ju att de här produkterna idag är multifunktionella och inte bara används för att lagra upphovsrättsskyddat material. Det är enkelt att lagra material på de här produkterna och branschen marknadsför dem också som enkla att lagra på. Sedan erbjuder det svenska systemet en flexibel ordning med möjlighet att sätta ner avgiften under vissa omständigheter, säger Mattias Åkerlind.
Vem drabbas i slutändan?
Just denna uteblivna diskussion kring avgiften verkar vara det ställe där skon klämmer som mest, åtminstone enligt Mattias Åkerlind. Copyswedes inställning är att avgiften är oundviklig och det rör sig om att justera den till en rimlig nivå, medan Samsung och Sony Mobile hävdar att avgiften är orimlig till att börja med.
Om kraven från Copyswede går igenom i Lunds tingsrätt innebär det inte bara att mobiltelefonerna kommer gå upp i pris, utan att ersättningsskyldigheten gäller från 2009.
– Kraven vi ställer mot mobilbranschen är retroaktiva från 2009, för det var då vi inledde en diskussion med branschen. Sedan dess har vi försökt diskutera ersättningens nivå, men deras inställning är att det inte ska finnas någon avgift alls. Det är inte rimligt att branschen skulle slippa betala för några år, men domstolen kan ju besluta att avgiften inte ska göras retroaktiv, säger Mattias Åkerlind.
Enligt Åkerlind rör det sig om en “relativt liten kostnad” i förhållande till vad mobiltelefoner kostar idag, och att det är en kostnad som tillverkarna får stå för. Men Samsung menar att det i slutändan är konsumenten som får betala.
– En aspekt som vi på Samsung anser ibland faller bort när frågan om Copyswedes krav på privatkopieringsavgift på mobiltelefoner är rimliga eller inte diskuteras, är att Copyswedes krav i praktiken riktar sig mot konsumenterna eftersom eventuell privatkopieringsavgift enligt lagstiftningen och rättspraxis ska föras vidare så att den i slutänden landar på konsumenterna genom att avgiften tas ut på varans slutpris. Detta är ett viktigt skäl till att vi bestrider Copyswedes krav eftersom att vi anser att Copyswede saknar laglig grund för att kräva ersättning baserat på våra kunders köp och användning av mobiltelefoner.
Bild: Shutterstock / Monkey Business Images